ראש כלל מ''ג סימן ב' (אין כופין על טענת מאיס עלי אפילו באמתלא מבוררת כאשר תובעת כתובה)
PDF · 470 kB · 1/21/2026
עבריתתקציר בעברית
בשו"ת הרא"ש כלל מ"ג סימן ב' נשאל הרא"ש על אישה שתבעה גירושין בטענת "מאיס עלי" כאשר יש לה אמתלא מבוררת, ותבעה גם את כתובתה. הרא"ש פוסק שאף באמתלא מבוררת אין כופין את הבעל לגרש, ובפרט כשהאישה תובעת גם כתובה - שאז יש לחוש שטענתה נובעת מרצון לקבל ממון ולא מסיבה אמיתית. התשובה משמשת מקור מרכזי לשיטה שאין סומכים על טענת מאיס עלי כדי לכפות גט.
English Summary
In Shut HaRosh, klal 43 siman 2, the Rosh addresses a wife who claims her husband is repulsive to her ("maris alai") with a clear, verified reason (amtela mevureret), while simultaneously demanding her ketubah payment. The Rosh rules that even with a verified amtela, we do not coerce the husband to grant a divorce, especially since her parallel claim for the ketubah raises suspicion that her stated reason masks a financial motive. This responsum is a foundational source for the position that a "maris alai" claim alone does not justify coercing a get.
Résumé en français
Dans le Choute HaRosh, klal 43 siman 2, le Rosh répond au cas d'une épouse ayant invoqué « mais alai » avec une justification claire et vérifiée (amtela mevoureret), tout en réclamant également le versement de sa ketouba. Le Rosh statue que même avec une amtela vérifiée, le mari ne peut être contraint de divorcer, en particulier lorsque la demande parallèle de la ketouba laisse soupçonner que sa déclaration cache une motivation financière plutôt qu'un motif réel. Cette responsa constitue une source centrale pour la position selon laquelle une plainte de « mais alai » seule ne justifie pas la coercition du guet.